Примеры рецензий

Согласно п.5ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель, в течении двух лет вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные п.6 ст.18 этого закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Доказательством этому служит экспертиза.

Вам обязаны вернуть деньги за товар имеющий производственный дефект или заменить его аналогичным.
Также продавец обязан погасить все сопутствующие выявлению недостатков расходы, в данном случае оплата осмотра товара или экспертизы.

Рецензия на судебную экспертизу дивана и кресла

К нам обратился производитель с просьбой провести рецензию на судебной товароведческой экспертизы дивана и кресла, находящегося в эксплуатации менее одного года.

Подробнее

Обнаруженные нарушения:

1. На стр. ... эксперт указал дефект «…на поверхности стальных труб имеются царапины, сход и крошение окрасочного материала. Причиной возникновения дефектов является применение некачественного окрасочного материала и/или не соблюдение этапов подготовки при покрытии окрасочного материала, установленные дефекты являются производственными.».

В данном случае при описании дефекта не понятно его расположение, эксперт не применяет понятия верх, низ, право, лево, а также внутренние и внешние поверхности, видимые и невидимые, понятия, установленные ГОСТ 16371-2014 Приложение Г. Место расположения и наличие царапин могут говорить о механическом истирании краски. Характер царапин не исследован. Нет фотографий, подтверждающих данный дефект и говорящих о его происхождении. Данный дефект не классифицирован ни при исследовании, ни в выводах, эксперт не указывает, является ли он устранимым – не устранимым для определения возможности ремонта и малозначительным – значительным или критическим, для определения целесообразности ремонта.

Эксперт делает однозначный вывод необоснованно, что нарушает ст.4 и ст.8 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в части полноты исследования.

2. На стр. ..., а также в выводах эксперт утверждает «…На угловых элементах подушек для спины (на диване) и на элементах для спины на кресле, имеются провалы и обвалы мягких элементов со смещением вперед наполнителя… установленный дефект является производственным, возникшим в результате не качественного крепления внутренних мягких элементов спинки дивана (наполнителя) и/или применение «слежавшегося материала».

Данное обстоятельство не является дефектом. В нормативных документах нет такого несоответствия качеству. Эксперт не разбирается в уходе за элементами мягкой мебели с наполнителем. В инструкции по эксплуатации и уходу за мягкой мебелью от производителя мебели дивана и кресла «Берг» стр. ... прописано « …расправьте наполнитель в подушках, слегка похлопывая, придайте им правильную форму. Разгладьте складки, проводя руками по поверхности от центра подушки к краям». Данную процедуру необходимо проводить периодически, во избежание скатывания и слеживания (естественных свойств) наполнителя.

Заявленный дефект не является дефектом, выводы о причинах его возникновения не обоснованы, что нарушает ст.8 и ст.9 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в части объективности, всесторонности и полноты исследования, а также говорит о некомпетентности эксперта в данном вопросе.

3. На стр. ... специалистом отмечено, что «При исследовании углового дивана «Берг» явно выделяющимися дефектами являются многочисленные морщины, изломы материала, складки, истирание поверхности ворса обивочного материала и отсутствие крепления чехла на подушках для сидения (и лежания в положении кровать).».

Эксперт не смогла разобраться в способе крепления обивки к металлическому каркасу, выполненному в виде металлического уголка(паза) для фиксации профиля чехла, описанного экспертом как «эластичная полипропиленовая лента белого цвета, шириной около 10 мм».

В описании указано: «… В месте провисания чехла и отсутствия его крепления так же по краю имеется эластичная полипропиленовая лента белого цвета, шириной около 10 мм, однако закрепить ее в неподвижном состоянии не возможно, поскольку каркас, на котором установлена подушка для сидения и лежания металлический, на деревянных ламелях.»

В данном случае дефектом является не отсутствие крепления, а то что из него выскочил профиль чехла.

Эксперт не имеет познаний в данном виде крепления обивки и не исследовала данный вид крепежа.

Механизм трансформации дивана «Берг» указан на сайте – «высоковыкатной». Производитель предоставил информацию для сервисных бригад о способе крепления обивки. Белый тугой профиль чехла устанавливают в уголок механизма с внутренней стороны, его состояние подвижное и при нажимании во время эксплуатации заходит глубже. При эксплуатации если профиль выскакивает, его можно поставить на место самостоятельно или обратиться за гарантийным бесплатным обслуживанием.

Описанные экспертом дефекты «…многочисленные морщины, изломы материала, складки, истирание поверхности ворса обивочного материала...» в месте где профиль выскочил являются следствием, а не отдельным дефектом, поэтому не подлежит классификации и измерению.

Эксперт не знакома с данной технологией производства и не исследовала данный вид крепежа. Исследование заявленного дефекта является не полным, выводы основаны на ошибочном мнении, что нарушает ст.8 и ст.9 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в части всесторонности и полноты исследования, а также говорит о некомпетентности эксперта в данном вопросе.

4. На стр. ... заключения, а также в выводах специалист указал дефект: «… установлено выпадание ящиков, свободный ход, излом геометрии направляющих и утрата элементов. Установленный дефект является производственным, проявившейся в процессе эксплуатации и возникший в результате применения не надежных, не качественных элементов фурнитуры.».

На фото видны гнутые телескопические направляющие. Данный вид направляющих исследуется измерением ширины установки направляющей, при недопустимой ширине установки может происходить разрушение, но не перекос. Такое измерение эксперт не прилагает.

Характер повреждений, а именно излом геометрии профиля направляющих в сторону и вверх, говорит о чрезмерной вертикальной нагрузке при открытом ящике. Такую нагрузку можно приложить, присев или облокотившись на него (чрезмерная, недопустимая нагрузка). Дефект эксплуатационный, значительный, устранимый.

Заявленный дефект является эксплуатационным дефектом, а не производственным, выводы о причинах его возникновения не обоснованы, замеры не произведены, что нарушает ст.8 и ст.9 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в части объективности, всесторонности и полноты исследования, а также говорит о некомпетентности эксперта и отсутствия знаний в данном вопросе.

Выводы: Выводы по вопросам № ... в представленной копии заключения эксперта, являются, необъективными, не всесторонними, а по ряду вопросов безосновательными и недостоверными, что говорит о непрофессионализме эксперта в данных вопросах.

 

Рецензия на судебную экспертизу мебели

К нам обратился производитель с просьбой провести рецензию судебной товароведческой экспертизы кухонного гарнитура, находящегося в эксплуатации 1 год.

Подробнее

Обнаруженные нарушения:

1. Из протокола судебного заседания следует, что эскиз, по которому проводилась экспертиза, был предварительным.

В результате исследования эскиза, приложенного к договору следует- полное соответствие размеров на эскизе размерам, предоставленной на исследование мебели.
Выводы о несоответствии размерам был недостоверным.

2. Эксперт неправильно интерпретировал нормативный акт.

…Дверки шкафа навешаны с зазором относительно друг друга 3мм, другие 4мм…». Это посчитали дефектом, сославшись на п.5.2.2 ГОСТ 16371 «…Зазоры в проемах на сторону, не предусмотренные технической документацией на изделия, не должны превышать: 2,0 мм для дверей…». В этом пункте ГОСТа зазор в 2мм на сторону, относится к каждой двери, итого общий зазор, для 2-х смежных дверей, должен быть не более 4мм.
Заявленный дефект не является дефектом, выводы о причинах его возникновения не обоснованы.

3. Неполное исследование некоторых недостатков.

Один из рассмотренных дефектов: «… Распашная дверка имеет расхождение полос облицовки (в местах торцевых кромок), а также клеевые пятна…».

Согласно ГОСТ 16371 5.2.21 «…На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины …».

Экcперт не уточняет сторону поверхности дефекта. Сторона кромки фасада может быть, как видимой поверхностью, так и невидимой.

Так как приведенный пункт ГОСТа относится только к видимым поверхностям, исследование данного вопроса является не полным.

4. Не был учтен срок эксплуатации.

Исследование проводилось по истечению срока эксплуатации более одного года. По шкале износа, после истечения года кухонная мебель имеет износ 12%. Такие дефекты как скол, расшатывание фурнитуры и потеря заглушек могли образоваться в результате эксплуатации.
Иные причины образования данных дефектов не были исследованы.

Выводы: Выводы по судебным вопросам являются необъективными, не всесторонними, а порой безосновательными и недостоверными, что нарушает ст.4,8 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в части объективности, всесторонности и полноты исследования.

 

Юристы нашей компании могут помочь Вам в решении вопроса как в досудебном, так и в судебном порядке.

Телефон для консультаций: 8 (4742) 71-02-61

Адрес: 398036, г. Липецк, пр. Победы, д. 128, оф. 36

Рецензии Липецк